operadoor dijo

Somos el mismo, explotador y explotado

27 Enero 2006 | 05:28 PM

Grismar dijo

Vivimos en ese lugar de privilegio que nos permite gozar de los beneficios logrados explotando a otros, pero no ser quienes los explotamos directamente. En ese lugar donde podemos ver que también abusan de nosotros, pero cuando vemos como sobreviven millones nos avergüenza quejarnos. En ese lugar donde podemos condolernos y tratar de ayudar a quienes están peor pero saber que somos tan impotentes como ellos para cambiar las cosas. No es un buen lugar éste tampoco.

27 Enero 2006 | 06:35 PM

pálpitos dijo

"No existe el tiempo, se nos es dado el instante y a nosotros nos corresponden hacer con él,... tiempo". yo diría lo mismo para el lugar, a nosotros nos corresponde hacer del espacio,... lugar. un saludo grismar.

20 Febrero 2006 | 08:20 AM

Chico Viejo dijo

Pude verla, por fin, hace poco y me gustó mucho esta nueva peli de Haneke. Es muy inquietante y lo mejor es que lo consigue "sin apenas nada", con recursos que tienen todos a su alcance. La escena esa que pones del niño cortando el cuello al gallo es de las mejores de la película.

Sin embargo, el gran defecto que le veo es que levanta muchas expectativas durante todo el metraje para luego no resolver ninguna y que el espectador se quede "insatisfecho". Seguro que muchos dirán que eso es un acierto, o que es premeditado; para mí es un error.

Saludos.

23 Febrero 2006 | 12:31 AM

pálpitos dijo

chico viejo responderé a tu comentario con otra frase de Haneke sobre la pelicula:
No se trata de la culpabilidad de un niño que se portó mal cuando tenía 6 años. Se trata más bien de la culpabilidad del hombre en el que se ha convertido cuando vuelve a encontrar al que ofendió entonces. De hecho, se comporta otra vez como un cabrón a pesar de tener una elección moral. Podría decirle: “Lo que hice entonces fue horrible, pero no lo sabía. ¿Qué puedo hacer por ti ahora?” Pero prefiere huir.

Para mí la pelicula cubrio expectativas, aunque es dura. Otro día hablamos del final que es de impresión...

27 Febrero 2006 | 07:17 PM

Chico Viejo dijo

Cuando quieras :-D

Aunque te agradezco la cita de Haneke, sigo pensando que no es la maravillosa película que muchos defendéis. Me jode la resolución tan plana.

3 Marzo 2006 | 04:55 PM

pálpitos. dijo

El final:Tengo que decirte que a mí me pasó inadvertido lo que pasaba en la toma final que parece, de nuevo, una larga toma fija como las que aparecen reiteradamente en la pelicula, y no. La toma es la de puerta de un instituto, y aparece el hijo del frances y le está esperando el hijo del argelino, el joven que es capaz de ir a hablar con el frances cuando la tragedia ha sucedido, el más saludable de todos los personajes, dado que él sí es capaz de afrontar las cosas sin violencia y sin trampas. Cuando el hijo del frances aparece el argelino le aborda y le cuenta, no oimos lo que le dice pero sabemos que le está contando toda la historia, y es que para no repetir problemas hay que saber las historias que atraviesan a uno y a su familia...genial final y sobre todo eso de hacerlo de tal modo que puede pasarte inadvertido, como me ocurrio a mí dado que está puesto en toma fija y la acción transcurre en la esquina inferior izquierda, menos mal que uno tiene amigos y le cuentan lo que no pudo ver. Al frances tambien le habría ido bien tener algún buen amigo que le contase. un saludo.

5 Marzo 2006 | 11:36 AM

Chico Viejo dijo

Por favor, pálpitos, no te tomes a mal lo que voy a decir ahora en respuesta a tu último comentario...

¿¿Y??

En serio, no sé porqué te impresiona tanto eso.

5 Marzo 2006 | 06:31 PM

pálpitos dijo

Para nada me lo tomo a mal. Y entonces creo que el director nos hace pasar por un lugar parecido al que pasa el protagonista, podemos no darnos cuenta de que algo que pasa junto a nosotros puede ser inportante en nuestras vidas, que luego nos volverá y tendremos que enfrentarnos a ello o que podemos huir, de nosotros depende, pero hay mas lecturas tambien, pensar la historia como metafora de la relacion entre el primer y el tercer mundo, o el segundo...pensar las relaciones humanas entre los miembros de una familia en funcion de sus historias anteriores, de sus miedos y temores no resueltos, de sus momentos vitales... que te voy a decir chico viejo, que no sepas...que el cine es una caja de pandora y cada uno saca de ella lo que mete, en esta ocasión yo metí mucho y saqué mas, parece que tu no entraste y no pudiste sacar, o a lo mejor yo deliro y tu tienes razón y la pelicula es fallida, en lo que estamos de acuerdo es en que es jodida y fustra y de ahí uno decide si se pone a trabajar o no...en función de cada cual. un saludo.

5 Marzo 2006 | 07:22 PM

Chico Viejo dijo

Jajajajajajajaja

El final de tu comentario me ha gustado :-D

Sobre todo porque no sabía muy bien que responder a la explicación del final. Es lo que es y es lo que hay. A mí me parece que se queda "corto" y a ti te encanta. PERFECTO.

Ya te dije que la peli me gustó y me inquietó. Quizá me pasa que esperaba algo más resolutivo. Error que no volveré a cometer trantándose de Haneke.

Me parece genial que tengas las ideas claras y sepas lo que te entusiasma de la película. No dudes que la volveré a ver pronto y si cambio de parecer te lo haré saber.

Saludos y gracias por las respuestas.

5 Marzo 2006 | 11:31 PM

pálpitos dijo

Gracias a tí por ayudarme a ordenar mis ideas expresandolas y por leerme, un saludo.

11 Marzo 2006 | 11:22 AM

albers dijo

dios, que pipas sois

6 Febrero 2007 | 12:23 AM

palpito dijo

¿pipas? a qué te refieres? que quiere decir ìpas?

30 Abril 2007 | 04:59 AM